Настоящие чудовища

НУ насчет глазика в Кавалье.. Видимо замах на второй сезон. потому все так подвели. Компанией никто править не будет, сериал вписан в ЛОР в котором на земле 4 компании, а синтов вообще делает Кибердайн (да-да отсылка к терминатору). Например Эш и Бишоп производства Кибердайна. Дэвид в Прометее это личное производство Вейланда в единственном варианте слуги для себя (но видимо потом, когда босс пропал и пришли другие владельцы, пошёл на поток судя по Завету и без этого критического бага). Концовка не слабая, концовка необычная. В целом она не неамного сильнее в любом фильме франшизы.. в каждой серии в конце Рипли залезала спать со словами увидимся в новой серии.. В 3 части она заставила режисеров убить себя, но по итогу они сказали.. хаха а у нас твоя ДНК типа осталась и уговорили её на 4 часть) В конце которой нам показывают разрушенную землю и двух дур сидящих на холмике. О да концовки в Чужих очень сильные.. Там чужой такой всегда умный и уязвимый))
Так что сериал закончится уничтожением всех пришельцев и Продиджи.

"а синтов вообще делает Кибердайн (да-да отсылка к терминатору). Например Эш и Бишоп производства Кибердайна."

В обсуждении 7 эпизода 1 сезона уже отмечал, что "Бишоп и Эш" это типовые штатные "синты" по технологиям "Хайпердайн Системс" ("Hyperdyne Systems"). Во вселенной и "лоре" Чужого именно "Hyperdyne Systems", хотя да вроде есть легенда, что изначально собирались названием «Cyberdyne Systems" сделать "пасхалочку" на "Cyberdyne Systems Corporation" из "Терминатора", но в итоге почему-то передумали - возможно побоялись претензий "правообладателей" из франшизы "Терминатора" :) .....
 
Вот навскидку "комикс" из "Чужие" (1986) (снятого самим Джеймсом Кэмероном через пару лет после "Терминатора") на английском языке, таймкоды в скринах есть и можно проверить как это звучит на языке "оригинала"...
 
для увеличения нажать на превью

Васкез шикарна, что за женщина!

"Проблема этого автомата что это не АК) Это импульсный автомат оставляющий аккуратные дырочки с очень слабой останавливающей силой."

"Импульсность" этого "автомата" заключается не в том, что он стреляет каким-то "пучком энергии", "оставляющим аккуратные дырочки", а в том что у него по сути некий "электроспуск" и "моторчики" для приведения в действие автоматики "импульсной винтовки". Для питания всей этой "импульсности" нужна некая "батарейка". Даже в настоящее время все это уже реализовано, как в "страйкбольном" оружии, так и в высокоточном спортивном и даже боевом с питанием "от бортсети" боевых машин.
А так "импульсная винтовка" вполне еще "огнестрельное оружие", и стреляет она банальными "кинетическими"-"баллистическими" пулями "безгильзового" патрона, вылетающими из канала ствола под воздействием газов от подрыва некого взрывчатого вещества, что уже было на момент съемок "Чужие" давно реализовано в немецкой HK G11 (но сама автоматика в ней еще от пороховых газов, а спуск механический).....
 
Во вселенной Чужого для "импульсной винтовки" вполне есть "бронебойные" боеприпасы, с последующим "заброневым" подрывом......
Вопрос - а могли ли они быть у простых "таиландских полицейских" и прочей "корпоративной безопасности"....В теории да.....Но есть и некая вероятность, что их почему то не было или "в оружейке" или в 2120 году на момент событий сериала  (события "Чужие" в 2179 году).......

"Это или киноляп или что.. "
Я полагаю, что это то, что сценаристы просто не парятся на согласовывание своих фантазий и только. Поэтому и отсылать к другим фильмам, типа "вот там было так, и это что-то там доказывает" бессмысленно. Тем более, что АвП вообще нафиг не канон, с какой стороны не посмотри. И, надеюсь, это поделие под названием "Чужой. Земля" вычеркнут нафиг и забудут, если будут далее откапывать эту стюардессу.

Десятилетия?
Советские слили концовку в "Сказке странствий" в 1983 :)))

фактически тенденция давно начиналась, но я про время расцвета сериалов после Игры престолов... увы, пик был недолгим, потом повалил ширпотреб

Это всё неважно.
Это словоблудие.
На практике всё по другому.
Перемещение файла : файл копируется, исходный файл удаляется.
 
С сознанием всё так же.
Можно было бы назвать переносом если бы физически молекулы были перемещены. Но тело синта совсем другое и живые клетки мозга там даром не нужны.
Сценаристы просто от балды там всё пишут.
 
p.s. А деткам в сериале сказали так чтобы им спалось спокойнее. Но и другие детки(зрители) тоже хорошо восприняли эти слова. XD

"На практике всё по другому.
Перемещение файла : файл копируется,исходный файл удаляется."

А я как написал:

"Справедливости ради, если считать, что при переносе первоначальный объект уничтожается, а при копировании он остается неизменным и продолжает существовать с возможностью последующей  модифицикации (как это к примеру происходит при переносе или копировании файлов на носителе информации)"

Не "теже же яйца только в коже"?   :) ))))
Или если совсем уж доеБ...ться, то тогда:

Перемещение файла : исходный файл копируется в новое место, исходный файл удаляется по прежнему месту."

как-то так "на практике" :) )))
 
Ключевое и важное различие между копированием и переносом (перемещением) - это окончательное состояние "исходного файла", что у меня и указано как раз без всякого "словоблудия"...
 

"Это всё неважно.
Это словоблудие."

Как раз "словоблудие" и "неважно" вот это:
 

"С сознанием всё так же.
Можно было бы назвать переносом если бы физически молекулы были перемещены. Но тело синта совсем другое и живые клетки мозга там даром не нужны.
Сценаристы просто от балды там всё пишут."

Конечно сценаристы не распишут всю технологию полностью даже совсем в общих чертах, а захреначат более менее отдаленно правдоподобную сценарную "условность" в виде "сознания" и его "переноса". Иначе бы они не сценарии писали, а оформляли патенты и готовились к получению Нобелевской премии :)....Главное, чтобы они в итоге не стали сами противоречить своей "сценарной условности". Пока они ее придерживаются и оставили лежать Болтуна грудой "запчастей", вместо того чтобы сразу поддаться соблазну и начать "копировать" его "сознание" в новую "синтетическую болвашку" или из некого "бэкапа" или из самой поврежденной "оболочки" (но ИМХО лазейку для этого оставили - это "людишки" пока не знают как его починить, а вот "имбовая" Венди сможет :) ))))  ).
 
А какие "физические молекулы" представляют "сознание" с "вашей научной точки зрения"?
А может "сознание" даже в реальном мире вообще в итоге окажется совокупностью неких "электрических импульсов" в результате биоэлектрической активности головного мозга, которые к примеру можно будет как-то "оцифровать", "передать" и "сохранить" в каком то носителе?
 
Если по вашему первоначально "продиджи склонировали человека в синт. тело", то как же опять по вашему получается, что "тело синта совсем другое и живые клетки мозга там даром не нужны"?  Или "склонировали человека", написанное без кавычек, для вас имеет какой то особенный смысл, отличный от общепринятого "биологического"? :)
 
А что хотя бы в том же "Видоизмененном углероде" при "неоднократном копировании"-"хранении"-"копировании в нужный стэк" некого "сознания" прямо таки "физически молекулы были перемещены" куда-то? :) ))) В нем по сюжету "сознание" именно неоднократно "копировали", не уничтожая исходное, периодически делали и хранили его "бэкапы", для "копирования" в "стэк" при необходимости "бэкапа сознания" от нужной даты . И можно было даже "копировать" сами "стэки", только вот устанавливать их одновременно в разные оболочки, для создания разных "версий" одной личности, хоть и было возможно, но считалось незаконным и каралось смертью. Сама же технология "стэков" вообще на неведомых свойствах некого неземного металла.... А наверно и его тоже "писали от балды"...Тогда практически вся фантастика даже совсем уж "научная" будет "написана от балды" :) )))
 

"Но и другие детки(зрители) тоже хорошо восприняли эти слова. XD"

Корона не мешает в дверной проем проходить? :) ))) Ваша точка зрения это всего лишь ваша субъективная точка зрения, так же как моя точка зрения это всего лишь моя субъективная точка зрения. Это не абсолютная истина или хотя бы объективная реальность. Проще надо быть :)..........
 
Можно мне не отвечать, если аргументация будет такой же как на мой предыдущий пост ........Наши точки зрения уже есть в этой "ветке" и все остальные сами решат какая из них им ближе.......

Какой оппонент, такие и аргументы.